El abogado del único acusado de la muerte de la joven
aseguró que "hay más gente que debería declarar en la causa" y
sostuvo que "la chica vio, presenció o fue testigo de algo
involuntariamente".
El letrado señaló que “este hecho involucra a dos o más
personas, más que a Mangeri. No me cierra como el cuerpo sale del edificio, no
me convence tanto el edificio. Este es un consorcio cobarde y cómplice porque
no escucharon nada después de semejante ataque” y de inmediato destacó: “Yo
insisto que la mucama se equivocó con los horarios”.
Sostuvo también que “las personas que intervinieron son del
conocimiento de Ángeles, los conoce de hace tiempo, ni siquiera de un año. Ella
vio presenció o fue testigo de algo involuntariamente. Hay un hecho
preexistente que desencadenó este crimen. Se encontró con algo pero no tengo
claro qué. Ni ella tenía que llegar ni los que estaban tenían que estar”.
Mangeri no tiene nada que ver con la situación”.
Luego agregó en declaraciones televisivas que “este no es un
crimen sexual. Si el hecho sexual está vinculado a esta causa no está en el
escenario del crimen y lo dejo ahí…Además, el juez no avanzó en ello pero puede
ser una circunstancia física que viene de larga data”.
Y añadió que “está lejos el móvil sexual, el juez no ha
podido probar el móvil sexual. Pero si hubo me voy. No me quiero ir de la
causa, no me iría nunca de una causa como un cobarde”.
Además sostuvo que “no podemos llegar al juicio sin móvil ni
escenario. La instrucción debe comprometer sus esfuerzos y encontrar un
escenario” pero “la querella quiere cerrar que esto fue crimen sexual y cerrar
la investigación con Jorge Mangeri. Yo debo defender a mi cliente y producir
pruebas para eso. Busco un plan B. Trabajamos mucho y todos los días. El juez
cerró su idea”.
“Sin embargo, hay gente que todavía no declaró en la causa.
Las compañeras del colegio deberían declarar. Ellas fueron las últimas que la
vieron con vida y necesitamos escucharlas”, finalizó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario